Истинные причины рака.
Истинные причины рака.
3. Рак как процесс повторной актуализации эмбрионального опыта
В микропсихоаналитическом смысле этих слов, процесс нашего зарождения на белый свет тождественен онкологическому заболеванию. И в этом нет ничего драматичного. Как нет ничего драматичного в том факте, что из 300.000.000 сперматозоидов только один из них достигает желанной цели. Да и то, скорее, по воле случая. Чисто теоретически несколько фракций спермы (одного мужчины) способны оплодотворить всех женщин на планете. Но это только теоретически. А практически на одну попытку зачатия (одного-единственного) природа жертвует десятками миллиардов потенциальных жизней. Минус, к этому, она их ещё и отбраковывает (face control) в девяти случаях из десяти, как было сказано выше. В самом начале своего пути, ещё до начала имплантации яйца в матку.
Микропсихоанализ доказывает, что в глубине нашего бессознательного мы очень хорошо помним, как мы сумели выжить. Мы – пожирали свою мать. Мы пили её кровь, мы силою отбирали у неё питательные вещества, отравляя её «взамен» продуктами распада. Именно так было задумано природой. Именно так – и только так! – мы смогли выжить. Фиксация на этих моментах (она может быть вызвана разными причинами, например, интенсивными попытками отторжения плода со стороны матери, недостатком питательных веществ в ее организме, токсичностью, высоким уровнем антител, угрожающим «жизни» плода, и тому подобное), как показал Сильвио Фанти, может преследовать человека всю его жизнь. Этот опыт закрепляется в подсознании, а его актуализация и степень реактивности (например, в случае менструальных перверсий, каннибализма), зависит от тяжести той драмы, которую человек пережил во время своего утробного существования. Этот же опыт закрепляется на клеточном уровне, или, говоря иначе, клетки «помнят», как можно выжить в трудной для них ситуации. И, при определенных обстоятельствах, этот клеточный опыт также (как и в случае с подсознанием) может быть актуализирован.
Понимаете, о чем идет речь? Если, в силу каких-то причин клетка «решает», что этот опыт утробного выживания необходим ей для выживания в настоящем времени, что она делает в этом случае?
Во-первых, она меняет свое «поведение» и, возможно, структуру (атипичная клетка). Этот процесс не проходит незаметным для организма: наши главные защитники, Т-лимфоциты, находят и уничтожают атипичные клетки со страшной силой. Эта способность организма отторгать любые инородные клетки настолько велика, что при пересадке органов (сердце, почки) пациенту приходится давать много лекарств, подавляющих иммунную систему. В противном случае, имплантированный (инородный) орган будут отторгнут. В случае же с клеткой, которая изменила свое поведение, этого не происходит. Почему? Да потому, что она защищается. Клетка «помнит», что она обязана противостоять фагоцитозу, а иначе её просто «сожрут» (это реакция отторжения плода со стороны матери, как вы помните). Это во-вторых. Ну, и, наконец, в-третьих, атипичная клетка начинает бесконтрольно делиться, так как она «знает», что обязана это делать для эффективного выживания плода.
Таким образом, в определенных ситуациях клетка (или клеточная колония) актуализирует свой (тождественный образованию раковой опухоли) опыт утробного выживания в чреве матери. И пытается (излюбленное слово Фанти) его повторить. Несмотря на кажущуюся абсурдность этой попытки, она не лишена смысла: предыдущий опыт выживания оказался успешным (плод благополучно выжил, развился и народился на свет), а, поэтому, желание (или необходимость) клетки его повторить является вполне закономерным. Аналогичным образом подсознание человека реагирует на взаимодействия с миром: оно стремится этот опыт повторить (если он успешный) или избежать его (если он неудачный). Например, из единичного успеха (победа в спортивном состязании) человек может сделать «вывод» (это следует понимать именно в переносном смысле, так как принятое решение иррационально и диктуется подсознанием), что он рожден для этого вида спорта (и слово «рожден», а его очень часто используют в таких случаях, замечательно подтверждает мои предположения о клеточной попытке актуализировать свой опыт). Равно как и человек, которого постигла неудача (проиграл в спортивном состязании), теряет всякий интерес к этой деятельности и не пытается ее больше повторить. «Это не моё», говорит он в таких случаях. И это весьма точно отражает его «биологическое» знание о том, что второй попытки нет, а равно и нет никакого шанса у второго, третьего и всех остальных. Как только сперматозоид проникает в яйцо, оно становится недоступным для других сперматозоидов, помните? То есть, быть на любом месте – кроме первого – равносильно гибели.
К сожалению, единичный опыт выживания может оказаться погибельным, если организм попытается его воспроизвести. Например, наркотики: я подробно рассказывал вам об этом в материале про телесное бессознательное. Основываясь на принципе «поиск приятного – избегание неприятного» телесное бессознательное снова и снова нажимает на героиновую «педаль», получая очередную порцию удовольствия.
Удовольствие – это жизнь. Неприятное – это смерть. Таким образом, отказ от наркотиков интерпретируется телесным бессознательным как угроза выживанию, а прием наркотиков – как жизнетворное начало. В результате этой очевидной ошибки организм быстро разрушается. При этом бессознательное продолжает интерпретировать эту стратегию – как наиболее эффективную для выживания. Вопреки здравому смыслу и объективному положению дел.
С психоаналитических позиций (я подчеркиваю это, в психоанализе, а не в микропсихоанализе) быстрое деление раковых клеток как бы сигнализирует о попытке возвращении в детство. Иначе говоря, рак является следствием бессознательного стремления вернуться в детство. Желая уйти от проблем взрослой жизни и спрятаться в своем прошлом, человек провоцирует рак.
Практического применения эта теория не имеет, так как раковая опухоль в данном случае является не более чем психодиагностическим симптомом, указывающим психоаналитику на проблему клиента. К тому же, подобное толкование не может объяснить, почему эти клетки становятся практически неуязвимыми для иммунной системы организма.
С позиций микропсихоанализа, причина рака скорее биологическая, чем психическая. Это не должно удивлять, так как фундаментальные положения микропсихоанализа основаны, в большей степени, на исследованиях в области физики, биологии и генетики. Артефакты бессознательного (такие, как вытеснение или влечение к смерти) в микропсихоанализе не столько причинные, сколько следственные явления. Иначе говоря, поступки человека (им мы обычно склонны находить какую-то «причину» в бессознательном), с микропсихоаналитических позиций являются следствием следствия, но не следствием причины. Истинные причины «причин» лежат гораздо глубже: в специфических особенностях организации синапса или клетки, биологической пустоты (одно из основных положений в микропсихоанализе) и элементарной энергией, которой эта пустота наполнена.
Но вернемся к нашей атипичной клетке, поведение которой можно интерпретировать как попытку выживания. Что заставляет клетку действовать вопреки отлаженным механизмам клеточной социологии? Голод, в буквальном смысле этого слова. Недостаток питательных веществ. До какой-то поры фундаментальные принципы клеточной организации способны удержать клетку от «противоправного» поступка (как закон запрещает воровать, не беря в расчет, насколько сильно вам хочется есть), но если голод становится всё сильнее, клетка «срывается» и становится неуправляемой. При этом она хорошо «знает», что этого делать нельзя, а потому она начинает защищаться от атак «враждебного» ей организма (который стремится её уничтожить). А когда эта защита обретена, и клетка чувствует себя в полной безопасности, она «присасывается» к органу (скорее всего, первому попавшемуся), после чего начинает бесконтрольно размножаться (опять же, для эффективного выживания). Как результат, возникает рак. При этом очень важно отметить, что влияние канцерогенов (или иных «вредных» веществ) на этот процесс много меньше, чем принято считать. Наличие в организме этих веществ затрудняет питание клетки, и, тем самым, может спровоцировать клетку на повторную актуализацию своего эмбрионального опыта. То есть, влияние таких «вредных» веществ пассивно, а не агрессивно, как это принято считать. Для иллюстрации этого довода я приведу простой пример: если между человеком и скатертью-самобранкой лежит непреодолимая пропасть, и это вызывает рак, – то назвать непреодолимую пропасть причиной рака довольно сложно, так как эта пропасть нейтральна по отношению к голоду человека. В данном случае, истинной причиной рака будет именно голод, который привел клетку в состояние повторной эмбриональной актуализации.
С этих позиций нетрудно обнаружить еще одно свойство раковой клетки: по сравнению со своими «нормальными» собратьями, она имеет более примитивную организацию. Почему это происходит, догадаться не сложно: примитивный организм требует меньше энергии, а, следовательно, легче поддерживать его жизнеспособность. Образно говоря, клетка больше не тратит свою энергию на всякие глупости вроде ответственности или справедливости. У неё «одна задача, на кладбище не попасть», говоря словами Филатова. Она живет, чтобы есть. В этом её основная миссия, её смысл жизни. При желании аналог такому поведению можно найти и у человека: в состоянии хронического голода, его поведение (и мышление) примитивизируется настолько, что в нем теряется всё человеческое. Это хорошо известно узникам концентрационных лагерей (Виктор Франкл) и заключенным сталинских гулагов (почитайте Варлама Шаламова). Во время голода на Украине в тридцатых годах родители ели своих детей, о чем свидетельствуют архивные документы того времени.
Вторая причина, по которой атипичная клетка регрессирует в сторону более примитивной организации, заключается в том, что примитиву легче воспроизводить себе подобных. Это означает, что атипичная клетка (по мере своей регрессии в более примитивную клеточную форму) расходует меньше энергии и времени на размножение.
« ‹ 1 2 3 › »