Правда о 666, звере и его печати

Когда нет слов лучше помолчать.

"Эссей" не мой и логика в нём не моя - там стоят кавычки. Но наоборот - НЕ выражает мнение масс, которые в своём большинстве знают столько же о буддизме, сколько знает первоклассник о квантовой физике)))
Я Вам привёл выдержку из одного из самых серьёзных трудов по тибетскому буддизму ламы Анагарика Говинды, который начинается такой характеристикой буддизма:

"Часто возникает вопрос: является ли буддизм религией, философией, психологической системой или чисто нравственным учением? Ответ можно было бы сформулировать приблизительно так: как переживание и путь практического осуществления буддизм есть религия; как мыслительная, понятийная формулировка этого переживания – философия; как результат системы самонаблюдения – психология; а из всего этого вытекает норма поведения, которую мы называем этикой (при рассмотрении ее изнутри) или моралью (при рассмотрении извне). "

Если Вы не доверяете формулировке тибетского ламы, приведу Вам ещё одну выдержку из обзорной статьи по буддизму российского литературно-философского журнала "Топос":
"Ранний буддизм: философия, религия, этика

Владимир Епишин (03/11/04)

Традиционно буддизм рассматривается в качестве одной из трех мировых религий (наряду с христианством и исламом). Являясь наиболее древней из них, буддизм оказал огромное влияние на жизнь Востока, однако в Европе до середины 19 века о нем было известно достаточно немного. Но то, что было известно, воспринято неоднозначно. Для одних буддизм ассоциировался с системой догматов, во многом заимствованной у брахманизма и соединенной с элементами магии и с верой в бессмертие души (В. Пуссен), для других буддизм представлял собой открытие основы мира, о которой не говорится в христианстве (Шопенгауэр). ....

.... Таким образом, учение раннего буддизма нельзя охарактеризовать как только философское, этическое или религиозное учение. С одной стороны, оно говорит об освобождении как цели жизни, и указывает на путь достижение такового. Этическое поведение является одним из этапов на этом пути. С другой стороны, оно пользуется четкими и рациональными построениями (в частности, в связи с анализом человека – теория дхарм), и проводит именно философский анализ многих вопросов.

В этой связи, при попытке дать учению раннего буддизма какую-либо характеристику, наиболее прав, пожалуй, Розенберг О.О., заявивший, что буддизм является и религией, и этикой, и философией в равной степени, но на разных уровнях своего учения. " (http://www.topos.ru/article/2971)

Если же Вы собираетесь строить свою систему понимания чего-либо на мнении "масс", то дискутировать нам просто не о чем - глупое, бессмысленное занятие)

А пользуясь логикой, можно всё что угодно перевернуть, вплоть до самой логики и доказать что угодно, если у Вас такая цель. Моя цель была приблизить Вас к верному пониманию вопроса без логических трюков и спекуляций, а с помощью авторитетной специальной литературы без акцента на собственное мнение. Просто к пониманию. не более того. А желаете Вы в чём-то разобраться или нет - Ваше личное дело. Информации и ссылок выложено более чем достаточно. Далее биться головой об стену не вижу смысла)