Роза Ветров.

Роза Ветров.

Только не говорите мне про курицу и яйцо - терпеть не могу философских спекуляций! Лучше - позвольте не особенно повторяться, и закончить тем, что Эпоха Возрождения - это гимн любви и свободе!..

Можно служить и знанию, и вере - в гармонии. Одной силе мы служим, взращивая её в себе, а другой - отпуская с миром, как Мюнхгаузен утку: пусть летает... Ключ и замочная скважина - чем вам не "тайный брак"? Даже Фрейд остался бы доволен, не к ночи будь помянут...

Ну не верю я в гармоничных "универсалов"! И многие считают, что я к ним несправедлива. Слишком теоретически - считают... А ведь сначала всё хорошо, да и в финале - есть выход. "Кто говорил, что будет легко?" В «гоблинском» переводе "Властелина Колец" есть прекрасная фраза: "Ты очень умный - тебе череп не жмёт?" Людям универсальности рано или поздно - просто начинает жать череп. И гораздо сильнее, чем нам с вами... Ну не моя в том вина!

И - каверзный вопрос напоследок. Допустим, я действительно несправедлива, и гармоничная универсальность - существует. "Моя", двух доминантная, а не возрождения - выводящая в итоге на путь знания или веры... Допустим.

Но если всё - нам, что тогда - миру? Наши "гениальные озарения" от личных амбиций? Наши неумеренные запросы, сквозь которые мы едва видим окружающее? В отрыве от общения с живой реальностью - на равных... Мы же закрылись, замкнулись на себя!

Мир никуда не делся. Но мы так зашорились в своих чувствознаниях (слово-то какое!) - что никакой силе до нас не достучаться! А ещё задаём умные вопросы... прогрессируем... повышаем возможности. И напрочь разучиваемся отпускать. Ладно бы "с миром" - это высокий пилотаж. Просто - отпускать... Хотим всё больше знать. Выдёргиваем из мира то, что нам интересно, отрывая от периферии, от контекста живых взаимосвязей, где все ответы давно уже есть! И снова задаём вопросы... Переполняем пыльные музеи ненужных ответов. "Да нас чистить - нас пылесосить надо, чтобы свет засиял!" (И. Калинаускас)

Мир достаточно велик для исполнения желаний любого из живущих, но слишком мал для человеческой жадности...

Махатма Ганди

Один мой друг, считающий себя "универсалом", подал идею. Отдавать миру, по его запросам — результаты " работы" в нас обоих дуальных начал... Я уже не спрашиваю, как можно ожидать каких-то запросов, если жизнь – взаимное творчество человека и мира. Любовь, как бы она не проявлялась... Не удовлетворение «запросов», даже не обмен дарами, а – желание одаривать друг друга...

Но как играть музыку - из двух мелодий, из двух ритмов? Или - как избежать какофонии, если ноты или аккорды звучат одновременно? Брать поочерёдно? Это -"продвинутый" путь выбора... Можно, конечно ещё что-то придумать, ещё помудрствовать лукаво... Но как насчет принятия мира таким, какой он есть?

Независимо от того, осеняет нас на пути выбора, или выносит взрывной волной с пути универсальности - Пути Разума остаются позади. Перед нами - Пути Сознания, и остаётся воскликнуть по примеру Булгакова: за мной, читатель!..

Есть время. Есть время общее. Есть время частное. Есть время личное. Есть время, а есть - вечность. Есть разум, а есть - сознание. Попробую объяснить...

Объективно - времени нет. Оно условно. Оно просто однажды было придумано. Субъективное же время, которое всегда интересует нас с вами - это энергия, один из её видов. Только и всего...

Отсюда - принцип "здесь и сейчас" - нахождение в вечности.

Много времени - много энергии. Времени мало - выдыхаешься на спринтерской дистанции. Отсюда же - многократно зафиксированные несоответствия общего, личного и частного течений времени. Не говоря уже о "временных петлях" в пространстве.

Времени - нет. Даже в субъективности нашей жизни оно - как любой из узких видов энергии - служит лишь самым простым и конкретным целям. Справить праздник, успеть что-либо... За количество условных единиц.

Разум - такая же условность по отношению к сознанию, как время - к вечности. Разум - это одинокий ум. Одинокий, или единичный - кому как больше нравится. Он может просчитать множество шагов, но останется односторонним... Это - алхимик, ищущий философский камень. Это - ботаник, очень много знающий о дереве, больше, чем оно само - но какой в этом смысл? Кроме утилитарного использования и бравады, конечно...

Кто-нибудь вообще спрашивал у дерева, что оно само о себе знает? Что важно - для него? Или - у солнца. Быть может, тогда люди поняли бы такое...

Вы - спрашивали. Верю. Для вас и пишу...

Разум - это ум, зацикленный в первую очередь на самого себя. И лишь потом — на человека, своего носителя. Разум постоянно вопрошает мир, ставя под сомнение само его существование. Кажется, всё: человек и видит, и чувствует, и осязает — всё ясно, во всей полноте... Ан - нет! Разум слеп (простите, "объективен") - он требует всё новых и новых объяснений...

Разум - это сила нашей опаски, нашей закрытости перед миром. Он прекрасно решает простые и конкретные задачи, где достаточно формальной логики (так называемого, "здравого смысла") и прошлого опыта...

Но когда разум становится хозяином в человеке - понятное опасение превращается в страх. Такой человек уже не способен что-то попробовать как игру, полюбить просто так... Не способен творить чудеса. Такой человек даже что-то хочет, только если получает подробные объяснения: что, почему и зачем он должен хотеть. Либо - наоборот: кидается бурно и разрушительно исполнять свои капризы...

Истинные желания никуда не деваются, просто человек боится исполнять их свободно - и нежно по отношению к миру. Даже учиться этому – боится. Разум держит хозяина на коротком поводке, а взамен - даёт узкие, утилитарные, часто даже "липовые" знания.

Ещё бы, ведь человек знает - один, никакой поддержки извне... Разве что, если заразить своими знаниями разум окружающих. Но разум - всё равно единичен, независимо от количества его носителей...

Главенство разума - это косность. На пути выбора она внешняя, у "универсалов" -внутренняя. Хотя внешне - особенно поначалу - кажется, что нет людей, более чуждых косности, чем адепты универсальности...

Именно поэтому, при всей скорости их развития, надежды многих прогрессивных мыслителей на то, что скорость "универсала" выносит его на иной уровень реальности с другими законами - оказываются фикцией.

Сознание-это знание уже не в одиночестве, а вместе с миром. Оно содержит разум и прекрасно выполняет его функции. Но здесь разум оказывается в подчинённом положении. Как хороший инструмент...

Разум вообще никуда не девается - он не может существовать без носителя. Просто не мешает человеку жить.

Но сознание требует одного - открытости, которой так мешает трусливый разум...

Вот мы и вернулись к детям и древним... Но ведь все по-настоящему живущие, творческие люди - в чём-то остаются детьми. И чем-то похожи на древних - будь они учёными, мистиками, или просто настоящими ребятами...

Сознание - есть в каждом из нас. Один разум не жизнеспособен - это, простите, мертвечина. Только не во всех оно раскрыто, а во многих - просто спит, как заснуло после детства... Интересное чувство - ностальгия. Как правило, оно указывает на ту часть сознания, которая спит в нашем прошлом. А нам - очень нужно, чтобы она проснулась... Шаманы называют это "возвращение души" - у них есть специальный обряд.

Сознание - это когда ты действительно знаешь солнце. Потому что солнце - знает это вместе с тобой... Никакому разуму не снилось такой ясности! А доказательства... Ведь ты живёшь, человек! Ты продолжаешь жить сообразно своим представлениям - что может быть лучшей проверкой, чем сама жизнь? Чем поток событий, экспериментов, тоннелей реальности... Даже учёные пишут: установлено экспериментально.

А чистота эксперимента - изначальна: ты и мир... Главное - правильно понять результаты, но даже это можно не сразу. Если урок не пройден - он обязательно будет повторён.

Древние проверяли своё знание - жизнью. А их вера в проверке не нуждалась - как любовь... Сознание древних было открыто миру - и мир отвечал им тем же. Им не было необходимости путаться в разуме, как это делаем мы! Если они что-то и объясняли, то - вдохновенно, сознанием, образно...

Мир знает тебя - и ты знаешь мир... "Бог был красив - и любил красоту" (восточная мудрость). Об этом можно написать тонны бесценнейших фолиантов, только - зачем? И так всё есть...

А кроме того... Знания, протяжённые во времени - опасны: это уже разум. Знание, а не сознание. Когда можно повторить, но уже нельзя - превзойти: ведь для этого придётся выйти за начертанное... Разум хорош для простейших задач, остальное - яичница из божьего дара.

"Урок нужно заработать". Даром получив чьи-то знания - мы всё равно не оживим их для себя! Только если дошли до них сами - хотя бы до порога...

Меня всегда удивлял любой человек, который отказывался от помощи, говоря "я сам". Если что-то не нравится, или не готов - это одно; ну а как ты можешь взять-то...не сам?! А ещё говорят, что чудес не бывает!

А ещё... Мир всё равно не загонишь в рамки. Загонишь - только маленькую его часть. Крупицу, которая в отрыве от остальных взаимосвязей - либо даст узкое знание и перекроет всё остальное... Либо - рванёт, как пресловутый атом, возвращаясь в природу... Разрушительно "возвращаясь" - а не надо выдёргивать! Вот почему друиды почти ничего не записывали. И далеко не только друиды.

...Предвижу ироничный вопрос. А я хитрая, ребята: пишу без доказательств, потоком, сознанием... Не объясняю, чего не надо - так и пишу про свой ключ для каждого... В общем - извиняйте и ловите контекст. Или - смотрите предисловие, кому понадобилось.

Меня многие спрашивают: так что, ты предлагаешь вообще отказаться от знаний? Конечно, нет... Даже знания от разума иногда бывают полезны... Просто разум большинства людей напоминает много возомнивший о себе молоток, который бьёт по голове хозяина - стоит тому хоть немного выглянуть за привычные рамки. А разум универсальности - вообще толкает людей на край пропасти. По примеру многих мастеров, я предлагаю просто указать разуму его место. Чтобы смогло раскрыться - сознание...

Тогда мы больше никогда не будем одиноки в наших мечтах – мир будет воплощать их вместе с нами.

О раскрытии сознания написано очень много. Могу порекомендовать Ошо, Лао Цзы, Калинаускаса, дзеновцев... С запада - христианских мыслителей, Дугласа Монро, рунистов, Платова, Велеслава, Гуйонварх и Леру... Не говоря уже о художественной литературе.

От себя - напомню, что каждый занимается этим по-своему. Буддисты - медитируют, друиды - учатся у природы, христиане - практикуют любовь и даосское смирение с миром... Учёные - учатся, поэты - пишут...

Всё предельно просто. Сложно - особенно поначалу - не путать раскрытие сознания с работой разума. Который, конечно, будет пытаться вернуть себе бразды правления.

Напрямую этого вообще не объяснить. Оно только чувствуется, сознаётся, часто - увы, post factum. Где - разум, а где - сознание. Внешне отличить одно от другого - бывает почти невозможно...

С мистиками можно практиковать остановку внутреннего диалога, медитацию растворения, чувственное восприятие мира... С учёными - синтез, анализ без разрыва живой ткани реальности, отражение мира, любовь к истине, эйнштейновское ощущение тайны...

Я пыталась одно время поменьше думать - побольше чувствовать, ощущать... Быть "здесь и сейчас"... Практиковать оккультизм, дзен, друидизм, Дису...

Последнее - очень занятно. Ты стараешься жить, исполняя любые свои желания. Сначала, конечно, идут капризы - они разочаровывают. И сразу видно: что мы на самом деле хотим, а что - так... Силы, правда, по головке не гладят, но ничего экстремального. Чем дальше - тем интереснее. Возможно, и экстремальнее, но оно того стоит.

Цель Дисы - выйти на Истинное Желание, которое раскрывает сущность человека, саму сердцевину его сознания...

Но здесь я "нарвалась" на три вещи. Во-первых - желания нужно хоть как-то внутренне формулировать, а с раскрытием сознания - это всё меньше хочется делать... Во-вторых, по Дисе опасно уходить далеко. Она выводит на путь универсальности, если у человека нет динамического баланса знания и веры - не раскрыто сознание.

А в-третьих...

Всё это - любая наука, искусство, мистика, духовность, теории и практики саморазвития, даже сама наша жизнь...

Всё - бессмысленные игры разума, если в нас нет любви!

"Хочу" и "люблю" - всё-таки разные вещи.

Если же любовь есть...всё, что я описала, и многое-многое ещё - прекрасно работает. Только - нам уже не нужны ни Диса, ни путь универсальности.

Сложно говорить "люблю", когда у многих из нас - проблемы даже с "хочу". Что ж, каждый идёт своим путём, а недолгая практика Дисы - только благотворна. Она помогает нам быть честными с собой и с миром - открывать сознание. Да и путь универсальности - не зря же существует...

А любовь... Она как сознание: есть во всех нас, но порою - в очень странном, каком-то полусонном виде. Если сознание перебивает разум, то любовь перебивает страх...

Есть три ступени любви. И здесь я ещё раз хочу напомнить: все системы - сугубо условны. Любая, даже самая живая система - это рамки, разум. А значит - не более чем инструмент...

Итак, первая ступень. Здесь мы заняты не столько самой любовью, сколько нашим положением в ней. Мы сокращаем дистанцию искусственно. Эта любовь - от "хочу". Хочу - тебя, или быть с тобой.

В первом случае мы притягиваем к себе то, что любим, и очень удивляемся, если оно начинает сопротивляться. А ведь это только естественно! Мы - это мы, а объект любви - это объект любви...

Во втором случае - наоборот. Мы настолько боготворим нашу сверхценность, что выворачиваемся перед ней наизнанку. И бываем ужасно разочарованы, не получая нужного отклика. Ах, мы мечтали о слиянии душ! Или об успехе с любимым делом - неважно...

А не надо было подходить слишком близко! Надо было оставить свободу - себе и своей любви. Если любовь есть - сближение будет почти одновременным, сокращение дистанции произойдёт само.

На этой ступени - рано или поздно, всё сводится к подстраиванию партнёра под себя. Или - себя под партнёра. Никак не друг под друга... Когда дистанция сокращается специально - отношения не могут быть равными. Здесь мы совсем не открываемся друг другу, трудно добиться даже взаимопонимания. Ведь такое "подстраивание" - напротив: требует слишком большой осторожности. А надоедает...хуже горькой редьки!

В общем - сплошной садомазохизм, даже если очень "духовный". Здесь любовь часто вырождается в сентиментальное "сюсюканье". Или - наоборот, в цинизм... "Один любит, другой - позволяет себя любить", "Любовь и свобода - несовместимы", "Истины - не существует" и т. д.

А реальная открытость и естественное сокращение дистанции - всегда взаимны, всегда на равных! Наше желание сблизиться с тем, что мы любим, открыть и открыться - чисто и изначально. Но тут мы ещё слишком смутно сознаём, как это воплотить... И - сами огорчаемся, когда чудо превращается в примитивное "хочу", а после - в "пошло всё к чёрту".

Здесь наше желание любви ещё слишком незрело. Мы пока любим себя в искусстве, а не искусство - в себе. Однако... Незрело, но очень сильно. Это уровень страсти, хотя и не слишком высокой. Это надо пройти. Здесь мы рождаемся - уже для любви, учимся стремиться к большему...

На второй ступени - мы уже на равных с объектом нашей любви. Будь то человек, творчество, или весь мир. Это любовь - ученичество. Здесь у нас уже появляется "шанс, в котором нет правил". Это редко - именно любовь. Чаще - дружба, партнёрство. Здесь мы сокращаем дистанцию естественно, но... лишь постольку, поскольку заинтересованы в обмене, и открываемся - только в этом. Иногда хотим больше, но не можем или боимся. Боимся что-то разрушить, скатиться на первую ступень...

Важно, чтобы мы могли не только учить, но и учиться; не только учиться, но и учить. В чём-то мы должны быть всегда на шаг впереди объекта, в чём-то другом - объект на шаг впереди нас. Взаимный интерес не должен ослабевать - иначе отношения снова будут неравны. Если кто-то останется учеником, а кто-то - учителем...

Это - уровень радостной и взаимообогащающей любви-дружбы. Здесь очень хорошо, но...нам рано или поздно начинает не хватать "хочу" первой ступени. Не хватать полноты. Не хватать уровня мастера.

Это студент дружит с наукой, учёный - любит её... А наука - любит учёного.

В любви-ученичестве можно хотеть, но сложно сделать. Можно знать, но сложно - донести. Можно открыться, но сложно попасть в резонанс... Порой мы слишком много рефлексируем, иногда - нам даже приходится это делать. И так трудно не сбиться с душевных отношений - на оценку!

Здесь бывает очень холодно. Здесь так много свободы - даже тогда, когда она не нужна... Обратная сторона - как известно, вакуум.

Но я дал тебе руку – и рука осталась пуста.

Мы используем друг друга, чтоб занять пустые места...

Борис Гребенщиков.

О третьей ступени любви трудно говорить словами. Но - надо попытаться... Это уровень высшей гармонии, выход за пределы себя. Нас уже нет - есть то, что мы любим...

Это не имеет ничего общего с "растворением" первой ступени - ведь мы прошли свободу ученичества. Кстати, настоящее ученичество начинается здесь: не студент - у учёного, а учёный - у истины.

Ты говоришь традиции: я хочу пройти путь. Тебе говорят: делай - это... У тебя не возникает вопросов, как на второй ступени и капризов - как на первой. Ты просто живёшь в традиции, а она - живёт в тебе. Здесь часто "не мы выбираем путь, а путь выбирает нас".

Некоторые люди третьей ступени внешне могут казаться странными, даже фанатиками... Но стоит присмотреться - и становится ясно: человек ни на чём не зациклен. Он просто искренне и самоотверженно делает своё дело.

Здесь мы по-прежнему свободны друг от друга, но есть и сильное "хочу", которое заставляет нас отпустить с миром - уже себя... Это очень страшно, особенно впервые. Сродни "прыжку в пропасть" у К. Кастанеды.

Но мы не теряем себя в этой любви. Наоборот - обретаем. Ведь то, что мы любим - тоже перерождается для нас. То, что отпущено - возвращается сторицей!

« 1 2 3 4 5 »

« Компьютер для вас это | астральные полеты »